Jones se opune includerii terapiilor netestate în spitale.

Jones se opune includerii terapiilor netestate în spitale.

Informația la mâna a doua printr-o familie emoțională nu este tocmai o sursă credibilă de informații prognostice.

De fapt, majoritatea persoanelor care suferă de o astfel de sângerare se vor îmbunătăți semnificativ. Imagistica furnizată arată doar o sângerare de dimensiuni moderate. Odată ce umflarea scade și sângele este reabsorbit, pacientul ar trebui să se recupereze frumos.

Concluzie

Neurologia cuantică prezintă toate trăsăturile pseudoștiinței – practicienii ei folosesc jargonul pentru a îmbrăca credințe preștiințifice superstițioase, fac afirmații care nu sunt susținute de plauzibilitate sau dovezi, trec prin mișcările a ceva ce pot prezenta ca știință fără nicio substanță, și se înconjoară cu capcanele legitimității.

Le lipsește totuși adevărata substanță a științei. Nu există cercetări care să susțină afirmațiile lor. Ei nu își pot explica afirmațiile în termeni compatibili cu știința existentă. Ei nu au efectuat cercetări capabile să exploreze dacă afirmațiile lor de bază sunt sau nu adevărate, cu atât mai puțin presupusele lor aplicații clinice.

Pretențiile lor sunt vacue, dar călătoresc pe un covor magic de marketing slick. „Neurologie cuantică” și „vindecare holografică” sunt doar atât – termeni de marketing menționați să dea impresia falsă de modernitate prostiilor pre-științifice crunte.

Autor

Steven Novella

Fondatorul și în prezent editor executiv al Medicinei bazate pe știință, Steven Novella, MD, este neurolog clinic academic la Școala de Medicină a Universității Yale. De asemenea, este gazda și producătorul popularului podcast științific săptămânal, The Skeptics’ Guide to the Universe, și autorul NeuroLogicaBlog, un blog zilnic care acoperă știri și probleme din neuroștiință, dar și știință generală, scepticism științific, filozofia cum se foloseste caralean știința, gândirea critică și intersecția științei cu mass-media și societatea. Dr. Novella a realizat, de asemenea, două cursuri cu The Great Courses și a publicat o carte despre gândirea critică – numită și The Skeptics Guide to the Universe.

Aici, pe SBM, am avut deseori motive să criticăm mass-media pentru raportarea proastă a științei și pentru răspândirea dezinformării. Printre mulți alți infractori individuali, l-am criticat pe Dr. Oz pentru că promovează medicina alternativă în emisiunea sa TV și promovează cu credul oaspeților care pretind că vorbesc cu morții și pretind că vindecă oamenii cu trucuri de carnaval. Tindem să fim negativi și critici pentru că cineva trebuie să o facă, dar nu este plăcut. Pentru o dată, am câteva lucruri bune de spus.

Numărul din 12 septembrie al revistei TIME a fost un număr special de nutriție. Coperta conținea imagini cu alimente și titlul „Ce să mănânci acum: Descoperirea miturilor despre mâncare de Dr. Oz”. Acesta dedică 7 pagini unui articol al lui intitulat „The Oz Diet: No more myths. Gata cu moft-urile. Ce ar trebui să mănânci – și de ce.” Acesta este urmat de un articol de 5 pagini al lui John Cloud „Nutrition in a Pill? Am luat 3000 de suplimente pe parcursul a cinci luni. Iată ce s-a întâmplat.” Ambele articole au o perspectivă rațională, bazată pe știință, fără nicio intruziune a woo-woo.

Oz despre Ce să mănânci

Oz recunoaște că știința nutriției nu este simplă și că o mare parte din ceea ce credeam cândva a fost aruncată în fața noilor cunoștințe. El dezmintă o serie de concepții greșite populare despre dietă. Cea mai mare parte a ceea ce spune el este în concordanță cu dovezile științifice și cu sfaturile generale privind dieta.

Nu este necesar să ne limităm la alimente cu conținut scăzut de grăsimi.Este bine să mâncăm ouă, lapte integral, sare, grăsime, nuci, vin, ciocolată și cafea – atâta timp cât nu ne exagerăm.Singura grăsime acceptată ca fiind „rea” este grăsimea trans și aceasta a fost eliminată din majoritatea alimentelor.Colesterolul alimentar este mai puțin important decât credeam și este irelevant pentru unii oameni care au gene bune.Excesul de sare este periculos în principal pentru minoritatea persoanelor cu hipertensiune arterială sensibilă la sare.Alimentele etichetate „fără grăsimi” nu au un gust la fel de bun, așa că producătorii adaugă mai multă sare, zahăr și agenți de îngroșare, iar oamenii tind să mănânce mai multe calorii.Dietele fad funcționează prin restrângerea alegerilor alimentare: au ca rezultat pierderea de lichide și scăderea aportului de calorii, iar greutatea pierdută revine imediat când oamenii opresc dieta.Dietele sărace în carbohidrați modifică echilibrul nutrițional în moduri care ar putea să nu fie de dorit.Dieta paleo? Poate că nu este ideal: oamenii cavernelor erau mai scunzi decât oamenii moderni și au murit mai devreme.Nutriție individualizată? Recomandările generale nu se potrivesc tuturor persoanelor, dar studiile nutrigenomice nu au încă aplicații clinice.Pierderea în greutate este grea. Pentru a menține o greutate sănătoasă, caloriile consumate trebuie să fie egale cu caloriile arse.Alimentele bogate în fibre măresc sațietatea.Un studiu a arătat că alimentele cele mai asociate cu creșterea în greutate sunt cartofii prăjiți, chipsurile de cartofi, băuturile zaharoase, carnea, dulciurile și cerealele rafinate, iar alimentele cele mai asociate cu o scădere în greutate cu succes sunt iaurtul, nucile, cerealele integrale, fructele și legumele.Nu există „super-alimente” evazive.Exercițiul este important, dar nu trebuie să supraestimăm beneficiul caloric al acestuia.

El menționează că cafeaua este sursa numărul unu de antioxidanți în lumea occidentală. Știam că există un motiv pentru care îmi place atât de mult cafeaua! Nu este reconfortant să citești un articol despre dietă care nu îți spune să renunți la niciunul dintre alimentele pe care le iubești? Nu este știința minunată?

El nu recomandă vegetarianismul, spunând că suntem omnivori și că există mai multe grupuri de alimente dintr-un motiv. Încheie cu sfatul către

Mănâncă cu moderațieAlegeți alimente care arată ca atunci când au ieșit din pământ (fără murdărie, sper!)Fii omnivorȘi fă puțină mișcare.

Acest lucru este în întregime în concordanță cu ceea ce am auzit din alte surse, de la mama la Asociația Americană de Dietetică și cu sfatul lui Michael Pollan de „Mâncați mâncare. Nu prea mult. În principal plante.”

Mergând dincolo de dovezi

El spune câteva lucruri cu care aș contrazice, deoarece cred că depășește dovezile (bune):

Deoarece vinul roșu este bun pentru tine, ar trebui să bei puțin în fiecare zi și să iei suplimente de resveratrol.Când scoți toată grăsimea din lapte, rămâi cu o concentrație prea mare de zaharuri naturale, care interacționează ca o bomboană cu hormonii tăi.Fructele de pădure au un impact profund împotriva bolilor legate de vârstăBroccoli este bun pentru ficat și întărește sistemele naturale de detoxifiere ale organismului.Ar trebui să luați o multivitamine.

Unele dintre acestea sunt deschise discuțiilor și nu pot obiecta puternic la niciuna dintre ele. Per total, sfaturile lui sunt moderate și mainstream, fără nici un indiciu de tipul de woo-woo pe care îl promovează la televizor. Poate că scrisul pentru TIME are o influență restrictivă asupra lui.

Nutriția într-o pastilă?

John Cloud a făcut experimente pe sine. A consultat o companie de suplimente și a urmat un plan conceput special pentru el. A implicat 22 de pastile pe zi plus batoane proteice, băuturi pudră și fibre de psyllium. A urmat planul timp de 5 luni. A costat 1200 USD, dar TIME a plătit factura. El a făcut un grup de analize de sânge înainte și după și a constatat că suplimentele nu au avut nicio diferență. Doar două măsurători s-au schimbat semnificativ: nivelul său de vitamina D (pe care l-ar fi putut crește mult mai ieftin cu o tabletă generică de vitamina D) și nivelul lui de HDL (care nu a fost explicat de suplimente). S-a simțit mai bine cu suplimentele, dar a atribuit acest lucru efectului placebo.

A avut un efect secundar nefericit: s-a îngrășat 10 kilograme în 2 luni. El atribuie asta „efectului de licențiere”. Se simțea virtuos. El știa că își face hrana în pastile, așa că s-a simțit autorizat să mănânce o dietă mai puțin sănătoasă, cu mai multe calorii. A reusit sa slabeasca, dar i-a luat 3 luni. Când experimentul s-a terminat, a aruncat restul suplimentelor. El discută istoria vitaminelor și știința neconcludentă din spatele recomandărilor de suplimente. El oferă o perspectivă asupra modului în care nutraceuticele sunt comercializate. El intervievează oameni de știință sceptici, inclusiv unul care numește afacerea cu vitamine „cea mai afurisită rachetă comisă vreodată asupra publicului”.

Concluzia lui are foarte mult sens pentru mine:

În ceea ce privește nutraceutice, am ajuns să cred că sănătatea ar putea fi un set de tablete de luat, mai degrabă decât o serie de responsabilități de îndeplinit – apă în loc de sifon, un măr în loc de chipsuri, pește adevărat în loc de capsulă uriașă de ulei de pește. Puteți lua vitamine cu credința că vă vor face mai buni și dacă aveți o deficiență reală de vitamine, o vor face. Dar există mai multă știință în spatele unui alt mod de a-ți obține vitaminele: a mânca corect.

Concluzie

Ambele articole sunt informative și rezonabile, bine scrise și distractive și sunt exemple de jurnalism științific bun. TIME nu este o medicină bazată pe știință, dar face o treabă destul de bună pentru o publicație populară. Prea des, mass-media greșește știința; dar uneori înțeleg bine. Și când o fac, ar trebui să spunem asta. Bună treabă, TIME!

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, cunoscută și ca The SkepDoc, este un medic de familie pensionar care scrie despre pseudoștiință și practici medicale îndoielnice. Și-a luat licența și doctoratul de la Universitatea din Washington, și-a făcut stagiul în Forțele Aeriene (a doua femeie care a făcut acest lucru vreodată) și a fost prima femeie absolventă a rezidențiatului de medicină de familie a Forțelor Aeriene de la Eglin Air Force Base. Pe parcursul unei lungi cariere ca medic al Forțelor Aeriene, ea a ocupat diferite posturi, de la chirurg de zbor la DBMS (Director al Serviciilor Medicale de Bază) și a făcut totul, de la nașterea copiilor până la preluarea comenzilor unui B-52. S-a retras cu gradul de colonel. În 2008 și-a publicat memoriile, Women Aren’t Supposed to Fly.

Am scris recent despre o experiență pe care am avut-o cu un reporter (Erica Mitrano) care mi-a intervievat despre vindecarea energetică la Calvert Memorial Hospital din sudul Marylandului. Erica a fost foarte prietenoasă și curioasă și am avut o conversație frumoasă despre lipsa dovezilor științifice care să susțină orice modalitate de vindecare energetică. M-am gândit că ar fi distractiv să postez ceea ce am discutat la SBM și apoi să aștept să văd ce se scurge în piesa finită.

Când a apărut articolul final, am fost foarte dezamăgit. Nu numai că nu am fost citat, dar nu a existat deloc un contrapunct sceptic. Povestea a citit ca o susținere neîndoielnică a științei nedorite și m-am întrebat dacă merită să continui să vorbesc cu jurnaliştii pentru a oferi sfaturi de specialitate. Mi s-a părut că această experiență a fost emblematică pentru tot ce este în neregulă cu raportarea sănătății în aceste zile. (Doar întreabă-l pe Gary Schwitzer – care a renunțat recent să revizuiască poveștile TV despre sănătate în mass-media de masă, deoarece acestea sunt în general atât de inexacte.)

Dar vreau să-i cer scuze Ericei, pentru că o parte a problemei în acest caz au fost editorii ei. Versiunea online a poveștii sale a fost substanțial diferită de versiunea ei tipărită – iar în acest caz versiunea tipărită a fost mult mai echilibrată. Aproximativ 1/3 dintr-o pagină întreagă a ziarului (The Enterprise, vineri, 19 februarie 2010, St. Mary’s County, Maryland) a fost dedicată contraargumentelor mele. Iată un scurt fragment:

„Sincer, nu cunosc nicio dovadă științifică care să susțină ceva dincolo de efectul placebo cu modalitățile de vindecare energetică, inclusiv Reiki”, a spus Jones. „Nu putem măsura nimic care să sugereze că există o forță specială care trebuie echilibrată…”

Poveștile de succes sunt anecdotice și, în general, pot fi explicate de o persoană care se îmbunătățește de la o infecție pe cont propriu. Pacienții tind să raporteze succesul din munca energetică mai des pentru afecțiuni subiective, în special durere și probleme emoționale, a spus ea…

Jones se opune includerii terapiilor netestate în spitale.

„Cred că este înșelător pentru pacienți pentru că merg la spital, au încredere că spitalul le va oferi tratamente care au dovezi că funcționează și nu își dau seama că aceste asistente oferă terapii neștiințifice”, a spus Jones. .

„Aș prefera ca asistentele să aibă timp să stea și să vorbească cu pacienții, să intre în cameră și să spună: „Dna. Smith, sunt sigur că te simți complet stresat acum și nu te condamn.” Ar fi mai eficient decât să inventezi această scuză pseudoștiințifică pentru ca asistentele să pună mâna pe oameni atunci când pacientul are într-adevăr nevoie de o ureche care ascultă și de un suflet plin de compasiune cu care să vorbești.”

Dar cred că acest caz încă servește ca o reamintire a faptului că abordarea mass-media tradițională cu privire la acoperirea poveștilor despre sănătate poate fi defectuoasă. Mai exact, preocupările mele sunt următoarele:

1. „Echilibru” – Deși recunosc importanța imparțialității în reportajele de știri, căutarea echilibrului poate merge prea departe. Unele fapte sunt incontestabile, așa că a insista în mod regulat că adevărul este „undeva la mijloc” poate fi atât înșelător, cât și periculos.

2. Editare – Reporterii pot scrie o bucată excelentă de jurnalism care devine aproape de nerecunoscut după ce editorii lor au terminat cu ea.

3. Incapacitatea de a aglomera sursa – Avantajul blogurilor este că cititorii pot corecta articolul original sau pot adăuga opiniile lor valoroase. Fără o comunitate de editori/contribuitori virtuali, orice articol de știri este limitat de punctul de vedere și abilitățile jurnalistului.

4. Senzaționalism – Media de masă sunt sclavii ratingurilor și traficului. Aceasta înseamnă că sunt sub presiune constantă pentru a exagera adevărul sau a denatura cercetarea științifică. Titlurile care captează atenția vând ziare, iar „știința bună face televiziunea proastă”. Deci cititorii trebuie să ia ceea ce citesc cu un sâmbure de sare.

5. Acreditări ale autorului – Din păcate, jurnaliştii ştiinţifici cu înaltă pregătire sunt disponibilizaţi într-un număr record din cauza realităţilor economice ale afacerii eşuate cu ziare. Scriitorii rămași adesea nu au experiența profundă pentru a trata subiecte complicate de sănătate și nu reprezintă corect nuanțe științifice importante.

În concluzie, aș dori să îi mulțumesc Ericei pentru oportunitatea de a analiza vindecarea energetică și să-mi cer scuze pentru orice suferință pe care postarea mea de pe blog (exprimându-mi frustrarea față de părtinirea aparentă dezvăluită în articolul final online) i-ar fi cauzat-o. Știu că Erica a primit o scrisoare de plângere clară cu privire la poveste din cauza postării mele. Cred că este un lucru bun că oamenilor le pasă suficient de părtinire și dezinformare pentru a trimite plângeri oficiale… pentru că atunci când acestea vor înceta, vom avea probleme serioase!

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., este președintele și CEO-ul Better Health, PLLC, o companie de educație pentru sănătate dedicată furnizării de informații despre sănătate precise din punct de vedere științific consumatorilor. Cel mai recent, ea a fost director medical senior al Revolution Health, un portal de sănătate pentru consumatori cu peste 120 de milioane de vizualizări de pagini pe lună în rețeaua sa. Înainte de a lucra cu Revolution Health, dr. Jones a fost redactor fondator al Clinical Nutrition Obezitatea, o secțiune electronică revizuită de colegi a revistei medicale online Medscape. Dr. Jones este, de asemenea, consultant pentru Elsevier Science, asigurând acuratețea medicală a First Consult, un instrument de sprijinire a deciziilor pentru medici.Dr. Jones a fost cercetătorul principal al mai multor studii clinice referitoare la somn, diabet și metabolism și a câștigat primul loc la competiția de cercetare Peter Cyrus Rizzo III.Dr. Jones este autorul blogului popular „Dr. Val și Vocea Rațiunii”, care a câștigat premiul Cel mai bun nou blog medical în 2007.

Comments are closed.

EnglishGermanCroatia